【投票】自由是什麼?

引用文章罵管碧玲醜女 邱毅改判免賠

●法院的見解

邱毅罵管碧玲很醜，被管碧玲告到法院去，一審判邱毅要賠償二十萬元（臺北地方法院97年度訴字第6505號民事判決）

一審：名譽權→精神損害

二審法院推翻地院之見解，認為外表美醜與否與人格地位高低的評價無關，純屬個人主觀。

（本案為民事案件，若刑事則為公然侮辱罪，請參照《圖解刑法》第２３４～２３７頁）

●小小的疑問？

這算是言論自由的勝利嗎？

換言之，以後是不是可以光明正大地爬到１０１大樓，高喊下列內容：

》管碧玲，你好醜～～～

》肴嬥，你吃太多了，好胖喔～～（本例純粹因為打錯字，在此強調肴嬥是知名的美食部落格格主，身材跟她的暱稱發音疑似一樣）

●還原事發現場

邱毅與謝長廷發生口角，邱毅邀請謝長廷前往調查局共同接受測謊，遇到管碧玲等人‧‧‧

邱毅：「真是無恥、真的」

王淑慧：「什麼叫無恥」

管碧玲：「誰無恥，誰無恥」

王淑慧：「無恥是沒有牙齒，我們牙齒都這麼水，什麼沒有牙齒」

管碧玲：「你看，你害我們二個美女必須『撩落去』（台語）」

邱毅：「你是美女嗎？」

管碧玲：「對啊！」

邱毅：「你長得這麼醜，你是美女嗎？你不要丟臉了，你是美女嗎？你醜成這個樣子，用最低標準來看也是很醜。」

●什麼是名譽權？

因為外表的美醜，當然可以推論到胖瘦，與人格地位高低無關？

這就要想想「名譽」是什麼了？

一審法院認為：「所謂名譽，乃指人格之社會評價，而所謂侵害名譽，係指貶損他人人格在社會之評價而言。另社會之評價具多元性，外貌亦屬其中，且重視外貌，亦屬社會通念，此由目前美容整型或治療禿頭等業者充斥市場，不少消費者趨之若鶩之景象自明。是被告所為『你長得那麼醜』及『你醜成這個樣子，用最低標準來看也是很醜』之言論，依一般社會通念，顯在指稱原告長相醜陋，對原告之外貌為負面之評斷，已足貶損社會對原告人格之評價，而屬損害原告名譽之陳述。」

高等法院的判決還沒有看到，但媒體已經有摘錄部份內容，如前所述。

英雄不怕出身低，所以說人窮，一般來說可能不是貶抑他人的人格，也許還是稱讚的意思；說別人醜，也可能是稱讚別人，因為可以與心地善良來個強烈對比；但是本例很明顯並不是稱讚別人，就是說你醜，法院對於美醜是否屬於人格評價之一部分，有不同的見解。

只能說高等法院限縮了人格的範疇，但是從另外一個角度來看，好像言論自由比較寬鬆了。

果然法律是隨人講的。

可以推論出：阿扁一審，可能會很慘！